Principales conclusions de la conférence internationale sur la population (IPC2025) Power Shifting Pre-conference
Le 13 juillet 2025, des chercheurs, des praticiens, des décideurs politiques et des bailleurs de fonds se sont réunis à l'Université du Queensland à Brisbane, en Australie, pour une conversation cruciale sur la transformation de la dynamique du pouvoir dans la recherche sur la santé et les droits sexuels et reproductifs (SRHR), afin de donner le coup d'envoi de la 30e Conférence internationale sur la population (IPC2025). Cette pré-conférence, organisée par le sous-comité "Power Shifting" de la CIPF 2025, a rassemblé des voix du monde entier pour aborder l'un des défis les plus pressants dans notre domaine : comment dépasser les modèles de recherche extractifs pour aboutir à des partenariats véritablement équitables ?
Le voyage vers le transfert de pouvoir
Le débat sur le transfert de pouvoir dans le domaine des sciences de la population n'est pas apparu du jour au lendemain. Comme l'a souligné Goodness Ogeyi Odey, organisatrice de la préconférence, ce mouvement a pris de l'ampleur sur de multiples plateformes internationales. Depuis les discussions fondamentales de l'ICFP 2022 à Pattaya City, en Thaïlande, jusqu'aux discussions sur la dynamique du pouvoir dans le développement de la recherche et les partenariats qui ont eu lieu lors de la réunion annuelle de la Population Association of America (PAA2023) en Louisiane, aux États-Unis, en passant par les conversations multilingues de la Conférence africaine sur la population (APC2024) au Malawi qui ont démontré le partage du pouvoir grâce à l'accessibilité linguistique, le domaine s'est progressivement éveillé à la nécessité d'un changement fondamental.
Le moment choisi pour ce rassemblement à Brisbane était particulièrement poignant. Comme l'a fait remarquer Mme Odey, "cette année a été marquée par de nombreuses perturbations, en particulier pour ceux qui travaillent dans le domaine de la santé sexuelle et génésique". Ces bouleversements n'ont fait qu'amplifier l'urgence de remédier aux inégalités structurelles dans la manière dont la recherche est menée, financée et diffusée.
La souveraineté des données en crise : Le dilemme du DHS
L'une des sessions les plus intéressantes a porté sur la souveraineté des données et l'avenir précaire des grandes enquêtes démographiques, animée par le Dr Philip Anglewicz, directeur de l'Institut William H. Gates Sr. pour la population et la santé reproductive (WHGI). L'incertitude entourant le programme des enquêtes démographiques et de santé (EDS) a rappelé à quel point le domaine est devenu dépendant des systèmes de données centralisés et financés par des donateurs.
Le Dr Onikepe Owolabi, vice-président chargé de la recherche internationale au Guttmacher Institute, a soulevé des questions fondamentales qui touchent au cœur des déséquilibres actuels en matière de pouvoir : "Qui détermine quels aspects des données relatives à la santé sexuelle et reproductive sont importants pour les gouvernements nationaux ? Qui détermine quels modules doivent être intégrés dans les enquêtes ultérieures et à qui appartiennent ces données ?
Bien que les pays soient techniquement "propriétaires" des données de l'EDS, ils n'ont guère leur mot à dire sur ce qui est collecté ou sur la manière dont les enquêtes sont conçues. Cette contradiction met en évidence la nature performative des modèles actuels de propriété des données. Comme l'a fait remarquer un participant, si on leur demandait s'ils pouvaient indépendamment posséder et gérer la collecte des données, de nombreux pays répondraient par la négative, ce qui met en évidence la dépendance à l'égard de l'expertise qui perpétue ces déséquilibres de pouvoir.
Trois dimensions essentielles du changement
Les sessions en petits groupes de la pré-conférence ont révélé trois domaines interconnectés nécessitant une attention urgente :
1. Vulnérabilité et résilience des infrastructures
Les systèmes actuels de données sur la santé sexuelle et reproductive sont extrêmement vulnérables aux changements politiques et financiers. Les participants ont identifié plusieurs risques interconnectés qui menacent les fondements du domaine. Les lacunes en matière de crédibilité apparaissent lorsque les chercheurs s'efforcent de convaincre les décideurs politiques de la gravité des problèmes sans disposer de données solides pour étayer leurs arguments.
Entre-temps, des questions de légitimité persistent sur la question de savoir s'il faut faire confiance aux données produites localement ou aux enquêtes normalisées au niveau international, ce qui révèle des hypothèses profondément ancrées sur la question de savoir qui est le mieux placé pour savoir. Plus grave encore peut-être, la dépendance excessive à l'égard des priorités des donateurs, qui peuvent ne pas correspondre aux besoins locaux, crée une dépendance fondamentale qui compromet l'appropriation réelle par les pays.
La solution ne consiste pas simplement à obtenir davantage de fonds, mais plutôt à repenser fondamentalement l'infrastructure des données à partir de la base, en plaçant les pays au centre des processus décisionnels. Nous voulons également nous interroger sur la finalité de la collecte des données : comment éviter la collecte sélective des données ?
2. Modèles de gouvernance et de copropriété
Pour qu'il y ait véritablement transfert de pouvoir, il faut aller bien au-delà de la rhétorique sur l'appropriation par les pays et s'orienter vers des changements structurels concrets. Les participants se sont attaqués à des questions pratiques qui touchent au cœur des accords actuels : À quoi ressemblerait une véritable copropriété dans la pratique ? Comment les données essentielles peuvent-elles rester accessibles à la communauté mondiale des chercheurs tout en respectant la souveraineté nationale et les priorités locales ?
Le défi consiste à mettre en place des structures de gouvernance entièrement nouvelles qui ne se contentent pas de reproduire les déséquilibres de pouvoir existants sous des noms institutionnels différents. Cette transformation exige de dépasser les processus de consultation symboliques pour parvenir à un véritable contrôle partagé des priorités de recherche, des choix méthodologiques et des décisions relatives à l'affectation des ressources.
3. Innovation méthodologique et diversité épistémologique
Peut-être plus fondamentalement, le domaine doit examiner de manière critique ses hypothèses méthodologiques profondément ancrées. Si les approches quantitatives fournissent des informations précieuses, leur prédominance a créé d'importantes lacunes que seules les approches qualitatives et les méthodes mixtes peuvent combler efficacement.
Comme l'a judicieusement fait remarquer un participant, "nous parlons du niveau national, mais du point de vue de l'équité, nous devrions également parler du niveau infranational". La focalisation historique du domaine sur les femmes mariées en âge de procréer, par exemple, a créé ce que les participants ont décrit comme "de nombreux silences de la part des hommes, des femmes plus âgées, des adolescents, de la santé sexuelle, du plaisir".
La discussion qui a précédé la conférence a appelé à remettre activement en question "la hiérarchie des preuves que nous avons créée" tout en intégrant simultanément des méthodologies participatives et décolonisantes sans sacrifier la rigueur analytique ou la validité empirique.
Les participants ont également souligné le besoin urgent de remettre en question l'orthodoxie méthodologique qui a dominé le domaine. Il s'agit d'assouplir les approches quantitatives et qualitatives, en abandonnant les instruments d'enquête rigides au profit de méthodologies adaptatives qui reflètent mieux les priorités et les contextes locaux. De tels changements nécessitent un soutien institutionnel et des critères d'évaluation révisés qui valorisent l'innovation méthodologique au même titre que les mesures traditionnelles de réussite académique.
Enfin, les discussions ont reconnu les contraintes pratiques que toute nouvelle approche doit surmonter. Les participants ont reconnu la charge importante que la collecte de données étendues fait peser sur les individus et les communautés. Toute approche transformée doit trouver un équilibre entre l'exhaustivité et la durabilité, tout en respectant profondément le temps et la vie privée des participants.
Rapprocher les points de vue sur le parcours de vie
Une table ronde particulièrement innovante a exploré le fossé artificiel entre les politiques de planification familiale et de vieillissement. Naa Dodoo, coprésidente de la Coalition africaine pour la recherche et la communication sur l'avortement (ACORCA/COARCA), a souligné que les priorités des donateurs se sont toujours concentrées sur la fécondité, négligeant les réalités émergentes de la transition démographique dans les pays du Sud.
Latif Dramani, coordinateur du Centre régional de recherche sur l'économie générationnelle (CREG), a souligné la nécessité de "politiques démographiques qui tiennent compte du cycle de vie et au-delà", notant que les pays africains commencent à reconnaître leur potentiel démographique tout en se préparant au vieillissement des populations.
Cette approche de la recherche démographique basée sur le parcours de vie représente un changement significatif par rapport aux priorités étroites des bailleurs de fonds, au profit de perspectives plus holistiques sur le bien-être démographique, menées par les pays.
La voie à suivre : De l'extraction au partenariat
Plusieurs thèmes clés se sont dégagés pour faire évoluer le domaine vers des partenariats plus équitables et une véritable collaboration. L'impératif de développer et de conserver l'expertise locale a fortement résonné tout au long des discussions. Comme l'a fait remarquer M. Dodoo, l'expertise des pays en développement migre souvent vers les institutions occidentales, créant ainsi une fuite persistante des cerveaux qui sape les efforts de renforcement des capacités. Le transfert de pouvoir nécessite non seulement un développement initial des capacités, mais aussi la création de conditions durables pour retenir les talents dans les pays où la recherche est menée.
La nécessité de repenser fondamentalement les incitations à la recherche est également devenue évidente. Les chercheurs universitaires doivent aller au-delà des mesures étroites axées sur les publications et s'orienter vers des cadres de recherche qui répondent véritablement aux besoins du public et des politiques. Cette transformation passe par l'acquisition de compétences en communication plus solides et par un engagement direct avec les décideurs politiques et les communautés, plutôt que de se limiter aux cercles académiques.
Une communauté de pratique mondiale
Peut-être plus important encore, la pré-conférence de Brisbane a démontré la communauté mondiale croissante engagée dans ces changements. Qu'il s'agisse des chercheurs qui documentent les expériences en matière de santé menstruelle qui échappent aux enquêtes traditionnelles, des décideurs politiques qui plaident en faveur d'approches démographiques intégrées ou des méthodologistes qui développent des cadres novateurs fondés sur des méthodes mixtes, le changement se produit simultanément à de multiples niveaux.
Le défi consiste désormais à coordonner et à accélérer le processus. Alors que le domaine est confronté à des perturbations constantes - incertitudes en matière de financement, pressions politiques et évolution des priorités en matière de santé mondiale - la fenêtre pour une transformation fondamentale pourrait se rétrécir.
Les conversations de Brisbane ont clairement montré que le changement de pouvoir dans la recherche sur les SDSR n'est pas seulement une question d'inclusion, c'est une question de survie. À une époque marquée par la montée de l'autoritarisme, le rétrécissement de l'espace civique et la remise en cause du multilatéralisme, la crédibilité et la pertinence du domaine dépendent de sa capacité à servir véritablement les communautés qu'il étudie.
Cette transformation ne résultera pas uniquement de bonnes intentions. Elle nécessite des changements concrets dans les mécanismes de financement, les structures de gouvernance, les approches méthodologiques et les incitations professionnelles. Plus important encore, elle nécessite un engagement soutenu de la part de toutes les parties prenantes - chercheurs, bailleurs de fonds, décideurs politiques et communautés - afin d'accomplir le dur travail de reconstruction des relations de recherche sur des bases plus équitables.
La préconférence sur le changement de pouvoir a fourni une feuille de route. La question est maintenant de savoir si le secteur a la volonté collective de la suivre.
La pré-conférence du sous-comité sur le transfert de pouvoir de l'IPC2025 a été organisée par la Conférence internationale sur la planification familiale (ICFP) et s'est tenue à l'Université du Queensland, à Brisbane, en Australie, le 13 juillet 2025. L'événement a rassemblé des chercheurs, des praticiens, des décideurs politiques et des bailleurs de fonds du monde entier pour explorer les cadres de partenariats équitables dans la recherche sur la santé sexuelle et reproductive.