El 10 de junio de 2026, el Subcomité de Cambio de Poder del ICFP y la Comunidad de Práctica de la Red IBP de la OMS sobre Cambio de Poder en Salud Sexual y Reproductiva (SRHR) se reunieron nuevamente para la segunda y última sesión de esta serie de seminarios web. Mientras que el Seminario Web 1 indagó sobre cómo se manifiesta el cambio de poder dentro de las organizaciones y comunidades, el Seminario Web 2 dirigió la atención hacia afuera, hacia los acuerdos bilaterales y multilaterales que están transformando la forma en que se financia y se gestiona la salud, y específicamente la SRHR.
Goodness Odey inició la conversación basándose en la experiencia de su propio país, señalando que el Ministerio de Salud de Nigeria tuvo que suscribir nuevos acuerdos bilaterales en el marco de la Estrategia Mundial de Salud "Estados Unidos Primero", y planteando la pregunta central a la que la sesión volvería una y otra vez: ¿qué significan estos acuerdos para la soberanía estatal y para los resultados en materia de salud sexual y reproductiva? Nandita Thatte, de la OMS, añadió que la sesión tuvo lugar menos de un mes después de la Asamblea Mundial de la Salud, donde la reforma, la financiación y la soberanía dominaron la agenda, pero donde, en sus palabras, el sector aún espera ver un verdadero cambio estructural.
- Los acuerdos bilaterales entre países han sustituido al modelo de financiación conjunta de donantes, y la salud sexual y reproductiva rara vez se menciona, por lo que se suele omitir en las nuevas condiciones.
- Los panelistas de Kenia, Zimbabue y la OMS describen cómo la soberanía se erosiona a través de la condicionalidad y el secretismo, en lugar de la fuerza, y exponen cómo podría ser la rendición de cuentas en su lugar.
- El hilo conductor es que la diplomacia sanitaria gira en torno al poder: quién lo ostenta, a quién beneficia y quién sufre las consecuencias cuando se excluye a las comunidades.
Contextualización: ¿qué ha cambiado realmente?
Nadia Olson, de Crossroad Consulting, comenzó con una descripción del panorama de la financiación bilateral. El modelo de financiación conjunta de donantes, del que dependían muchos países, ha dado paso a acuerdos y memorandos de entendimiento país por país, sujetos a condiciones y cofinanciación nacional, en lugar de los acuerdos anteriores, más predecibles. La ayuda al desarrollo para la salud ha caído a su nivel más bajo en aproximadamente 15 años, y los recortes no solo han provenido de Estados Unidos, sino también del Reino Unido, Francia y Alemania en el mismo período.
Su argumento central era práctico más que pesimista: dado que las prioridades de los donantes rara vez se centran en la salud sexual y reproductiva, la salud materno-infantil, los gobiernos conservan la soberanía sobre sus propios presupuestos nacionales de salud y pueden utilizar la nueva financiación bilateral para liberar recursos internos destinados a los servicios que los donantes no financian, lo que ella denominó un «intercambio de capital». Señaló a Etiopía y Nigeria como ejemplos tempranos, al tiempo que advirtió que la financiación comprometida y la financiación ejecutada no son lo mismo, y que la sociedad civil tiene un papel que desempeñar para que los gobiernos cumplan con los compromisos que adquieren.
Cuatro lentes en una misma arquitectura
El panel, moderado por Yumnah Hattas, reunió a Samuel Kyalo (asesor jurídico y político de The Preclusion Project), Alanna Galati (asesora política de la OMS en materia de salud sexual y reproductiva) y Daniel Molokele (miembro del Parlamento de Zimbabue).
Samuel Kyalo argumentó que la soberanía hoy en día rara vez se toma por la fuerza. Se erosiona a través de la dependencia y la condicionalidad, a menudo negociadas únicamente por el poder ejecutivo, sin participación parlamentaria ni ciudadana. También señaló el auge de los instrumentos de "derecho blando", como la Declaración de Consenso de Ginebra, que no son ni tratados ni acuerdos bilaterales formales, pero que, sin embargo, influyen cada vez más en el debate sobre políticas de salud. En cuanto a la rendición de cuentas, propuso tres vías concretas: canalizar los acuerdos a través de comisiones parlamentarias, impulsar la publicación de los acuerdos bilaterales y multilaterales en lugar de negociarlos en secreto, y recurrir a los tribunales, tanto nacionales como regionales, cuando los acuerdos vulneren los derechos constitucionales o protegidos por tratados.
Alanna Galati aportó la perspectiva multilateral y de la OMS, señalando que el año pasado el 70 % de las oficinas de la OMS en los países reportaron interrupciones en los servicios de salud, afectando particularmente a la salud materno-infantil. Su argumento fue que la salud sexual y reproductiva no necesita estar mencionada explícitamente en un acuerdo para verse afectada por él; cuando no se incluye de forma explícita, tiende a quedar desatendida entre los sistemas. Sostuvo que la salud sexual y reproductiva financiada con fondos públicos es más resistente a la presión externa e integra mejor los derechos en los sistemas nacionales, y señaló la integración en la atención primaria de salud y una contratación pública más eficiente como formas prácticas de proteger los servicios ante la presión fiscal.
Daniel Molokele basó el debate en la experiencia de Zimbabue, describiendo cómo las negociaciones con Estados Unidos fracasaron el año pasado debido a los requisitos de intercambio de datos confidenciales, en gran medida al margen del Parlamento. Reconoció abiertamente que la salud, la educación y otros sectores sociales compiten desfavorablemente con los presupuestos de seguridad nacional por la financiación interna, y describió los esfuerzos en curso para proteger los impuestos específicos sobre la salud (sobre el azúcar, el tabaco y otros productos) para evitar que los ingresos se desvíen a otros fines. Su argumento principal era que excluir a los parlamentarios y a la sociedad civil de estas negociaciones deja a las personas más afectadas, incluidas aquellas que dependen de tratamientos financiados por donantes, expuestas a decisiones en cuya elaboración no han participado.
Lo que añadieron los participantes
Los grupos de trabajo profundizaron en el debate. Un grupo analizó cómo la política exterior y los ciclos electorales en el extranjero, citando como ejemplos la Política de Ciudad de México y la Regla Mordaza Global, pueden anular por completo las prioridades locales de salud, marginando a las adolescentes, las personas LGBTQ+, las trabajadoras sexuales y las comunidades rurales. Otro grupo, reunido en francés, se centró en la brecha entre la participación comunitaria teórica y la práctica, señalando la respuesta de Senegal al VIH y la nueva comisión de la sociedad civil de la OMS como pasos tentativos hacia una mayor representación. El grupo hispanohablante planteó la corrupción en Guatemala, el alto costo de los medicamentos a pesar de la legislación vigente destinada a reducirlos, y un conservadurismo creciente que dificulta el debate sobre los derechos sexuales y reproductivos incluso dentro de los sistemas de salud.
El hilo conductor
Yumnah Hattas clausuró la sesión con una reflexión que unificó la jornada: la diplomacia sanitaria nunca se trata solo de financiación o asistencia técnica. Se trata de poder, de quién lo ostenta, de los intereses que lo impulsan y de quién sufre las consecuencias. A continuación, dirigió al grupo hacia una pregunta más compleja que la de cómo hacer que los acuerdos existentes sean menos perjudiciales:
¿Cómo sería la diplomacia sanitaria si las comunidades participaran en la toma de decisiones desde el principio, basándose en la solidaridad y la rendición de cuentas en lugar de en las condiciones?
Con esto concluye la serie.
Con esto concluimos nuestra serie de dos partes sobre el cambio de poder en la salud sexual y reproductiva para 2026. Si te la perdiste, puedes consultar el resumen del primer seminario web a continuación y ver la grabación del segundo seminario web en inglés, francés o español.
Goodness Ogeyi Odey es una profesional de la salud pública apasionada por el fortalecimiento de los sistemas de salud y la participación equitativa para el desarrollo sostenible global y la cobertura sanitaria universal. Es becaria Chevening y cursa una maestría en Políticas, Planificación y Financiamiento de la Salud en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres (LSHTM) y la Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres (LSE). En 2022, recibió el Premio Diana y el Premio Pionera de la ICFP en reconocimiento a su liderazgo en el avance de la equidad en salud en África a través de la promoción, la investigación y las intervenciones sostenibles. Actualmente, es copresidenta del Subcomité de Cambio de Poder de la ICFP y de la Comunidad de Práctica de Cambio de Poder en Salud Sexual y Reproductiva. Ante todo, Ogeyi es una hija de Dios, y evidentemente, su vocación va más allá de lo que se puede ver.
